YARGITAY KARARLARI
Ülkemizde adli yargı alanında verilen kararların son inceleme mercii YARGITAY’dır. Yargıtay kararları içerisinden davanıza en uygun, lehinize olan bir emsal kararı bularak, davalarınızda delil olarak kullanmanız durumunda mahkemeler çoğunlukla Yargıtay’ın emsal kararı doğrultusunda hüküm kurmaktadır. Bu nedenle Şemsiye Çözüm Hizmetleri olarak, sizler için oluşturduğumuz Yargıtay Kararları havuzumuzu her geçen gün güncelleyerek büyütmeye devam etmekteyiz.
Sizler de elinizdeki emsal kararları info@semsiyecozum.com adresimize göndererek, bilginin paylaşılarak çoğalmasına katkıda bulunabilirsiniz.
FACEBOOK MESAJLARINDA BORÇLUNUN BORCUNU İKRAR ETMESİ DELİL NİTELİĞİNDEDİR
YARGITAY 19. Hukuk Dairesi 2015/14813 2016/2351 Karar Tarihi: 15.02.2016 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine [...]
YARGITAY KARAR VERDİ:İŞ YERİNDE GEÇİRİLEN KALP KRİZİ İŞ KAZASI SAYILACAK
T. C. Y A R G I T A Y HUKUK GENEL KURULU E: 2004/21-529 K: 2004/527 T: 13.10.2004 ● TESPİT DAVASI ● İŞ KAZASI ÖZET : Sigortalının, iş yerinde çalışmakta iken kalp krizi geçirerek [...]
OBJEKTİF DAVA BİRLEŞMESİ DURUMUNDA HER DAVA TALEBİ İÇİN AYRI AYRI VEKALET ÜCRETİ VERİLMELİDİR
T. C. Y A R G I T A Y ONBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ E : 2012/14718 K : 2013/14276 T : 04.07.2013 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.06.2012 tarih ve [...]
AYIPLI MAL TESLİM ETMİŞ OLAN SATICI, KENDİSİNE HİÇBİR KUSUR İSNAT EDİLMEYECEĞİNİ İSPAT ETMEDİKÇE ALICININ BÜTÜN ZARARLARINDAN SORUMLUDUR.
T. C. Y A R G I T A Y ONÜÇÜNCÜ HUKUK DAİRESİ ESAS : 2008/9676 KARAR : 2009/6001 TARİH : 04.05.2009 ● AYIPLI MAL SATIŞINDAN DOĞAN ZARAR ● ARAÇ KİRALAMA GİDERİ ÖZET : Ayıplı [...]
İMZAYA İTİRAZ VE TAKİBİN İPTALİ – BİLİRKİŞİ RAPOR ÜCRETİNİN YATIRILMASI İÇİN ALACAKLI TARAFA KESİN SÜRE VERİLMESİ VE SÜRESİ İÇİNDE YATIRILMAMASI HALİNDE İSPAT YÜKÜNÜN ALACAKLIDA OLDUĞU
T.C. YARGITAY ONİKİNCİ HUKUK DAİRESİ E: 2016/32756 K: 2017/197 T: 10.01.2017 Özet: Mahkemece, imza itirazında ispat yükünün alacaklı da olduğu gözetilerek, delil avansının alacaklı tarafından yatırılması için yapılan işlem gereğince sonuca gidilmesi yerinde olup, mahkemece itirazın kabulüne dair verilen kararın onanması [...]
