T.C.

YARGITAY 12.HD

ESAS : 2015/32931
KARAR : 2016/9706
TARİH : 04.04.2016

ÖZET : Alacaklı tarafından borçlu S.. aleyhine 30.09.2009 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine takibin kesinleşmiş olduğu, 04.10.2013 tarihinde borçlunun maaşının 1/4’ünün haczi için 3. kişi B..’a haciz müzekkeresi gönderildiği, gönderilen haciz müzekkeresinin
adı geçen 3. kişiye 23.10.2013 tarihinde tebliğ edildiği, 13.01.2014 tarihinde adı geçen üçüncü kişiye ikinci kez müzekkere gönderilen 04.10.2013 tarihli haciz müzekkeresinin akıbetinin sorulduğu ve adı geçen üçüncü kişinin 11.02.2014 tarihinde verdiği cevapta, borçlunun 23.12.2013 tarihi itibariyle işten ayrıldığını, işten ayrılış tarihi itibariyle borçlunun hak ve alacağının bulunmadığını bildirdiği anlaşılmaktadır. Üçüncü kişi B..’ın, 04.10.2013 tarihli haciz müzekkeresinin kendisine tebliğ edildiği tarih olan 23.10.2013 tarihinden başlayarak borçlunun işten ayrıldığı tarihe kadar olan dönemde borçlunun maaşından kesmediği veya kesipte göndermediği paradan İİK’nun 356/1. maddesi uyarınca sorumlu olduğu anlaşıldığından, adı geçen üçüncü kişiden sorumlu olduğu dönemle sınırlı olarak kesmediği veya kesipte göndermediği paranın tahsili için işlem yapılması yönünde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. (2004 s. İİK m. 355, 356)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Alacaklının şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borçlunun maaşının haczi
için üçüncü kişiye haciz müzekkeresi gönderildiğini, üçüncü kişinin haciz müzekkeresinin gereğini yerine getirmediğinden, üçüncü kişi hakkındaki haciz taleplerinin reddine dair işlemi iptalini talep ettiği, mahkemece, istemin reddine karar VERİLDİĞİ ANLAŞILMAKTADIR.
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 355 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; “ Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya müstahdemlerin maaş ve ücretlerinden kesilmesi için icra dairelerinden yapılacak tebligatın kanuni muhatapları haczin icra edildiğini ve borçlunun maaş ve ücreti miktarını nihayet bir hafta içinde bildirmeye ve borç bitinceye kadar icra dairesinin tebligatı mucibince haczolunan miktarı tevkif edip hemen daireye göndermeye mecburdurlar.” hükmü, 2 nci fıkrasında; “Memurun maaş, ücret veya memuriyetinde yahut başka bir şubeden maaş almadığı mucip olacak surette vuku bulacak tebeddülleri ve hizmetine nihayet verildiği takdirde bu keyfiyeti de mal memuru veya daire amiri yahut hususi müesseselerin kanuni muhatapları derhal icra dairesine bildirmeye ve ikinci halde haciz muamelesinden o şube veya amirini haberdar ETMEYE MECBURDUR.” hükmü, 356 ncı maddesi 1 inci fıkrasında; “Yukarıdaki madde hükümlerine riayet etmemiş
olanların kesmedikleri veya ilk vasıtayla göndermedikleri para ayrıca mahkemeden hüküm alınmasına hacet kalmaksızın icra dairesince maaşlarından veya sair mallarından alınır.” hükmü YER ALMAKTADIR.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu S.. aleyhine 30.09.2009 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine takibin kesinleşmiş olduğu, 04.10.2013 tarihinde borçlunun maaşının 1/4’ünün haczi için 3. kişi B..’a haciz müzekkeresi gönderildiği, gönderilen haciz müzekkeresinin adı geçen 3. kişiye 23.10.2013 tarihinde tebliğ edildiği, 13.01.2014 tarihinde adı geçen üçüncü kişiye ikinci kez
müzekkere gönderilen 04.10.2013 tarihli haciz müzekkeresinin akıbetinin sorulduğu ve adı geçen üçüncü kişinin 11.02.2014 tarihinde verdiği cevapta, borçlunun 23.12.2013 tarihi itibariyle işten ayrıldığını, işten ayrılış tarihi itibariyle borçlunun hak ve alacağının bulunmadığını BİLDİRDİĞİ ANLAŞILMAKTADIR. Üçüncü kişi B..’ın, 04.10.2013 tarihli haciz müzekkeresinin kendisine tebliğ edildiği tarih olan 23.10.2013 tarihinden başlayarak
borçlunun işten ayrıldığı tarihe kadar olan dönemde borçlunun maaşından kesmediği veya kesipte göndermediği paradan İİK’nun 356/1 inci maddesi uyarınca sorumlu olduğu anlaşıldığından, adı geçen üçüncü kişiden sorumlu olduğu dönemle sınırlı olarak kesmediği veya kesipte göndermediği paranın tahsili için işlem yapılması yönünde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar VERİLMESİ İSABETSİZDİR.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428 inci maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.04.2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.